As graves violações de Israel ao direito internacional e às políticas do apartheid persistiram, em grande parte, graças à falta de prestação de contas internacionais.

Enquanto o parlamento de Israel jurava um novo governo nesta semana, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu reiterou seu objetivo de anexar território na Cisjordânia ocupada. "É hora de aplicar a lei israelense e escrever outro capítulo glorioso da história do sionismo", disse ele ao Knesset.

Desde que o acordo entre Netanyahu e o líder azul e branco Benny Gantz tomou forma, incluindo o compromisso de promover a "soberania" nas partes da Cisjordânia alocadas a Israel sob o plano do governo Trump, a anexação tem se destacado fortemente na diplomacia e nas relações dos analistas.

Mas em meio a toda discussão sobre possíveis consequências para as relações de Israel com a UE ou para o tratado de paz com a Jordânia, pouca atenção foi dada à possibilidade de que a anexação acabe sendo falsificada.

 

"Tudo, exceto aleatório"

Como observou a correspondente do Haaretz “Noa Landau”, uma cláusula do acordo de coalizão assinado entre o Likud e o partido Gesher declara que este “promete apoiar todas as posições expressas pelo primeiro-ministro coordenadas com os Estados Unidos e direta ou indiretamente ligadas a questão da aplicação da soberania ”- anexação do território e dos assentamentos da Cisjordânia.

O texto aqui é "tudo, menos aleatório", observa Landau, "escolhido pelos melhores assistentes políticos" para alcançar "máxima ambiguidade sobre as intenções de Netanyahu em relação à anexação da Cisjordânia". Em outras palavras, “mesmo que Netanyahu decida cancelar, adiar ou limitar a anexação, Gesher é obrigado a apoiá-lo. Todas as opções estão abertas ”.

Talvez, depois de 1º de julho, Israel de fato vá adiante com a anexação formal de cerca de 30% da Cisjordânia. Mas talvez, no final, seja algo menos do que uma anexação formal - algo que parece mais ambíguo e confuso para o mundo exterior, ou pelo menos pode ser apresentado como tal, mas ainda é uma esperança para os colonos.

E se a mera perspectiva, ou ameaça, de anexação servir para ofuscar um aprofundamento dessa tragédia, da mesma maneira que especulações sobre o conteúdo do plano de Trump ajudaram a distrair o ritmo implacável de medidas concretas sinalizando alto e claro que o alvo é a luta nacional palestina?

 

Anexo de facto ou de jure

Em sua análise da cláusula Likud-Gusher, Landau ressalta que, mesmo que “Netanyahu adie e protele a anexação de jure, a anexação de fato já aconteceu no terreno”.

Ela continua: “Israel opera efetivamente nos assentamentos e na Área C - que está sob controle civil e de segurança israelense - como se eles fossem uma parte inseparável de Israel por um longo tempo. Então, por que não continuar anexando de fato, evitando o drama internacional que seria criado por uma anexação oficial? Dessa forma, Netanyahu pode comer o bolo também, exatamente como gosta. ”

Essa abordagem vai muito além de Netanyahu, no entanto; domina o pensamento estratégico israelense desde 1967. Como escrevi em meu livro Cracks in the Wall, “o fato de que, até agora, a Cisjordânia permanece de fato, e não de jure, em anexo, é - paradoxalmente - uma das razões por que Israel foi capaz de avançar seu projeto de colonização com tanta eficácia ”.

Esta é a situação vantajosa que ex-oficiais militares israelenses que se opõem à anexação de jure desejam manter. Um desses grupos, os comandantes da segurança de Israel, questionou explicitamente a sabedoria de anexar território "onde já desfrutamos de liberdade de ação militar e civil".

Como Hagai El-Ad, diretor do grupo israelense de direitos humanos Btselem, colocou em uma crítica severa: "Os israelenses não precisam de anexação para continuar avançando com sucesso, e a custo zero, o projeto israelense nas costas dos palestinos".

 

O mantra de dois estados

Durante décadas, um "processo de paz" foi usado para rejeitar pedidos de prestação de contas - um escudo sob o qual Israel firmemente firmou sua anexação de fato à Cisjordânia.

Agora, "preservar uma solução de dois estados" poderia ser o mantra que permite que qualquer coisa que não seja a anexação formal seja bem recebida com grande alívio - mais uma diversão à medida que Israel expande assentamentos, fragmenta o território palestino e desfruta de todos os frutos da anexação sem os custos de fazê-lo formalmente.

Um ato de anexação falsificado ou "modesto" acarreta seu próprio risco adicional - a saber, que muitas pessoas estejam preparadas para acolher, ou justificar e subestimar, medidas parciais.

David Makovsky e Dennis Ross, ex-assessores do Departamento de Estado, instaram Netanyahu a evitar anexar "todos os assentamentos", em oposição a "anexar áreas designadas de bloco", alegando que o último "não fechava a porta para dois estados".

Para aqueles cuja estrutura é desprovida de compromisso com os direitos palestinos ou o direito internacional, a única violação israelense que aparentemente não pode ser perdoada é a que finalmente destrói o horizonte de dois estados, um horizonte que nunca chega.

O que é necessário ainda não é outro limiar além do qual Israel possa (ou não) ser responsabilizado, outro marcador além do qual uma “solução de dois estados” será considerada impossível (como se a trajetória de meio século de Israel no território palestino ocupado fosse evidência suficiente).

As graves violações de Israel ao direito internacional, violações de direitos humanos e políticas de apartheid persistiram em grande parte graças à falta de responsabilização internacional. Acabar com essa impunidade é imperativo. Os governos devem tratar o status quo - anexos formalizados ou não - com a severidade que há muito merece.

 

Fonte: Ben White, Middle East Eye

Tradução: IBRASPAL