Una solución negociada para el “conflicto palestino-israelí”, al menos de la manera prevista por las sucesivas administraciones estadounidenses, ha fallado. Ahora, los palestinos y sus aliados tendrían que explorar un camino completamente nuevo de liberación que no pasa por Washington.

Es fácil echar toda la culpa a la administración actual de los Estados Unidos, separando a los personajes dudosos como el yerno del presidente, Jared Kushner, como el hombre que ha disminuido por sí solo las posibilidades reales de una paz justa en Palestina y Israel.

La verdad, sin embargo, difiere mucho de los supuestos convenientemente moldeados. El ‘proceso de paz’ ​​defendido por los Estados Unidos ha estado en pausa desde las últimas negociaciones en 2014. Durante años antes del anuncio del ‘plan de medio oriente’ de Donald Trump el 28 de enero, Israel hizo todo lo posible para garantizar que los palestinos nunca puedan tener un estado propio. Los funcionarios israelíes no solo hablaron abiertamente de su deseo de anexar ilegalmente gran parte de los territorios ocupados, sino que el gobierno israelí ha tomado numerosas medidas para garantizar la constante expansión de los asentamientos judíos ilegales.

Uno tendría que ser políticamente ingenuo y moralmente ciego para asumir que el gobierno israelí, en cualquier momento en el pasado, tenía un ápice de interés en una paz justa que garantizara al pueblo palestino una cantidad mínima de dignidad, libertad y justicia.

Sin embargo, todos han jugado: Israel se quejó de que no tiene un socio de paz mientras afianza simultáneamente su ocupación militar y expande su régimen colonial; la Autoridad Palestina (AP) del presidente Mahmoud Abbas agitó incesantemente amenazas vacías, que finalmente no llegaron a nada; los estadounidenses instaron a ambas partes a regresar a las “negociaciones incondicionales”, todo el tiempo financiando, por un monto de 3.8 mil millones de dólares al ejército y la economía israelíes; Las Naciones Unidas y la Unión Europea siguieron un guión político predecible que se consideró más “moderado” que el de Washington, pero no tomaron una sola acción significativa para desalentar a Israel de nuevas violaciones del derecho internacional.

Mientras tanto, la Liga Árabe y la Organización de Cooperación Islámica (OIC), que son posiblemente los aliados más sólidos y consistentes de Palestina, permanecieron marginales y, como mucho, los menos relevantes de todas las partes. Sus declaraciones ocasionales en apoyo de los palestinos y la condena de la ocupación israelí se volvieron predecibles e ineficaces. Aparte de Abbas y su Autoridad, los palestinos comunes no veían ningún valor en el apoyo verbal que casi nunca se traducía en una acción tangible.

De alguna manera, este paradigma sesgado se mantuvo durante muchos años, en parte porque se adaptaba a todos, excepto al pueblo palestino, por supuesto, cuya subyugación y humillación por parte de Israel continuó sin obstáculos.

En la actualidad, hay dos corrientes diferentes que luchan por definir la situación en Palestina en la era posterior al “acuerdo del siglo”.

Primero, Israel y los Estados Unidos, que desean traducir el “plan de medio oriente” en una acción rápida e irreversible. Están ansiosos por anexarse ​​los asentamientos ilegales de Cisjordania y el Valle del Jordán (aproximadamente el 30% del tamaño total de Cisjordania). Además, a Washington le gustaría ver que sus esfuerzos diligentes y clandestinos dirigidos a la normalización entre árabes e Israel se traduzcan en acuerdos reales y, finalmente, en lazos diplomáticos plenos.

En segundo lugar, la Autoridad Palestina, la UE, la ONU, la Liga Árabe y la OCI quieren que se derrote el “acuerdo del siglo”, pero no tienen un camino alternativo a seguir. Insisten en respetar el derecho internacional y siguen siendo partidarios del paradigma inviable de dos estados, pero no tienen una estrategia real, y mucho menos un mecanismo de cumplimiento para que eso suceda.

El campo pro-AP apesta a contradicciones, que no son menos obvias que las de la Autoridad de Abbas, que habla de “resistencia popular”, mientras que, junto con Israel, suprime cualquier intento de desafiar la ocupación israelí.

Un ejemplo perfecto de las contradicciones en este campo es que solo dos días después de que la Liga Árabe emitió su declaración rechazando el “acuerdo del siglo”, el jefe del Consejo Soberano de Sudán, Abdel Fattah al-Burhan, se reunió con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Uganda. Burhan espera cambiar la normalización con Israel a cambio de los favores de Washington.

Otro ejemplo se refleja en el comportamiento del propio Abbas, quien, el 1 de febrero, declaró que cortaría todos los contactos con Israel, incluida la llamada coordinación de seguridad, el pilar principal del acuerdo de Oslo, que prácticamente emplea a las fuerzas de seguridad de la AP al servicio de la ocupación israelí.

Esta no es la primera vez que Abbas recurre a estas líneas, pero nunca ha cumplido sus promesas. No tenemos motivos para creer que esta vez sea diferente.

Hay pocas esperanzas de que el campo pro-AP, como se ejemplifica en la estructura política actual, pueda vencer verdaderamente al “acuerdo del siglo”.

Las declaraciones finales resultantes de la cumbre de la Liga Árabe en El Cairo y la cumbre de la OCI en Jeddah el 1 y 3 de febrero, respectivamente, es una repetición de numerosas conferencias pasadas, donde se hicieron promesas y se hicieron condenas, sin seguimiento ni acción alguna.

Si los árabes y los musulmanes son sinceros en su deseo de confrontar el complot entre Estados Unidos e Israel, deberían ir más allá de este patrón sofocante de políticas poco prácticas. No es suficiente rechazar la estratagema de Washington y denunciar la acción israelí. Deben reunir el coraje suficiente para convertir sus declaraciones en una estrategia real y unificada, y su estrategia en acción, utilizando todos los medios a su disposición.

Los países árabes disfrutan de una influencia económica y política masiva en Washington y en todo el mundo. ¿Cuál es el valor de todo este apalancamiento si no se usa en defensa de Palestina y su gente?

Washington y Tel Aviv cuentan con el hecho de que la negativa por el “acuerdo del siglo” entre los árabes y los musulmanes finalmente se agotará, exactamente como sucedió después de que Trump reconoció a toda Jerusalén como la capital de Israel, trasladando la embajada de su país allí en mayo de 2018.

Si los árabes y los musulmanes vuelven a fallar en Palestina, entonces, una vez más, el pueblo palestino se encontrará solo en esta lucha desesperada, que no tienen otra alternativa que sufrir. Y cuando los palestinos se levanten, como seguramente lo harán, su levantamiento desafiará no solo a Israel sino a todo el aparato regional e internacional que permitió que la ocupación israelí no fuera cuestionada durante tantos años.

 

Fuente: Middle East Monitor